Par Sofie Walker, 13 décembre 2024
https://indepnews.org/fr/les-prix-nobel-denigrent-rfk-jr/
Source originale : Sayer Ji, Substack, 10 décembre 2024
Conflits d’intérêts parmi les lauréats du prix Nobel
La lettre signée par 77 lauréats du prix Nobel s’opposant à la nomination de Robert F. Kennedy Jr. au poste de secrétaire du ministère de la santé et des services sociaux (DHHS) a suscité un vif débat. Présentée comme une défense de la science et de la santé publique, les motifs sous-jacents de la lettre et la crédibilité de ses signataires méritent un examen plus approfondi. Alors que ces éminentes personnalités prétendent défendre l’intégrité scientifique, leurs liens avec des industries susceptibles de leur profiter, ainsi que leur soutien à des pratiques controversées, telles que la fluoration, mettent en évidence de graves conflits d’intérêts non négligeables. En outre, leur opposition à RFK Jr. doit être comprise dans le contexte plus large des problèmes systémiques liés à la capture des autorités de régulation – des préoccupations que RFK Jr. a constamment abordées tout au long de sa carrière. Cette situation soulève des questions importantes sur l’authenticité de leurs arguments et sur la signification de leur résistance à la nomination de RFK Jr., qui révèle leurs intérêts figés dans les secteurs de la science et de la santé publique.
Les signataires de la lettre sont issus de milieux estimés, beaucoup d’entre eux ayant des antécédents importants en matière de recherche pionnière. Toutefois, leurs conflits d’intérêts notables méritent d’être examinés de près, en particulier à la lumière des critiques de RFK Jr. concernant l’influence des entreprises sur la politique de santé publique. Drew Weissman, qui a reçu le prix Nobel de médecine en 2023 pour ses travaux novateurs sur la technologie de l’ARNm, en est un exemple flagrant. Les recherches de Weissman ont contribué au développement de vaccins par Pfizer et Moderna, qui ont tous deux bénéficié d’un financement important de la part des NIH. Les liens financiers entre Weissman et ces sociétés pharmaceutiques soulèvent des questions quant à son impartialité. RFK Jr, qui critique vivement les politiques de sécurité vaccinale et l’emprise excessive des firmes pharmaceutiques sur la santé publique, plaide depuis longtemps en faveur d’une plus grande transparence dans la recherche sur les vaccins. Ces principes s’opposent directement aux intérêts des entreprises représentés par certains lauréats du prix Nobel. D’autres signataires, tels que J. Michael Bishop et Harold E. Varmus – tous deux lauréats du prix Nobel de médecine – possèdent également des liens avec les industries biotechnologiques et pharmaceutiques. Ils ont apporté des contributions essentielles à la recherche sur le cancer et ont occupé des postes de direction dans des institutions qui ont reçu des financements considérables de ces secteurs, qui pourraient être affectés par d’éventuels changements de politique sous la direction de RFK Jr. au ministère de la santé et des services sociaux. L’influence de ces industries et l’implication profonde des lauréats dans ces secteurs mettent en évidence un point crucial : L’effort de réforme de RFK Jr. n’est pas seulement nécessaire, il est urgent.
Le rôle du Dr Fauci : Une perspective plus large
Il est essentiel de comprendre le rôle du Dr Anthony Fauci en tant qu’ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) au sein des NIH, pour saisir les liens institutionnels profonds entre ces lauréats du prix Nobel et les industries bénéficiant des financements et des politiques des NIH. Pendant près de quarante ans, le Dr. Fauci a exercé une influence considérable sur le paysage de la recherche biomédicale américaine, en gérant un budget annuel de plus de 6 milliards de dollars et en orientant les priorités nationales en matière de recherche. Sous sa direction, le financement des NIH a de plus en plus favorisé la recherche commercialement profitable, en particulier dans le domaine du développement de vaccins et de la biotechnologie. Le système que Fauci a contribué à créer, incitait les scientifiques à s’aligner sur les intérêts de l’industrie ; les propositions promettant des applications commerciales avaient plus de chances de recevoir un financement, tandis que les études remettant en cause les pratiques établies avaient souvent du mal à obtenir un soutien. Cette dynamique a contribué à ce que RFK Jr. appelle un système de recherche « capturé », où l’avancement de la carrière est devenu de plus en plus lié au maintien de relations favorables avec la direction des NIH et les partenaires pharmaceutiques.
La fluoration : Un symbole de priorités mal placées
Un aspect frappant de la lettre est la défense inébranlable de la fluoration par les lauréats du prix Nobel, une pratique qui fait l’objet de critiques croissantes en raison des risques potentiels pour la santé et des violations des principes du consentement éclairé. La fluoration consiste à ajouter du fluorure à l’eau potable publique pour prévenir les caries dentaires, mais elle a fait l’objet d’un examen minutieux en raison des liens possibles avec des problèmes de santé tels que les lésions neurologiques, la fluorose et d’autres signes de nocivité. RFK Jr. s’oppose depuis longtemps à la fluoration, estimant qu’il s’agit d’une intervention médicale contraire à l’éthique, imposée à des individus sans leur consentement et contraire aux principes du consentement éclairé en matière de santé publique. En soutenant la fluoration, ces lauréats s’alignent sur une pratique dépassée dont les avantages ne sont pas étayés par des recherches indépendantes solides et dont ils minimisent les risques. Ce positionnement sape leur crédibilité et expose les faiblesses de leurs efforts pour discréditer RFK Jr. Cette situation reflète des défis plus larges au sein de la communauté scientifique, où des politiques bien établies sont souvent défendues, en dépit des preuves émergentes qui remettent en cause leur sécurité ou leur efficacité.
La vision de RFK Jr. pour la réforme
L’approche de RFK Jr. en matière de santé publique met l’accent sur la transparence, la responsabilité et la gouvernance éthique, en se concentrant sur plusieurs domaines clés :
- Divulgation complète des conflits d’intérêts: Veiller à ce que la recherche scientifique conseillant la politique de santé publique ne soit pas influencée par les entreprises.
- Recherche indépendante : Plaider en faveur d’une recherche impartiale, financée indépendamment des intérêts des entreprises.
- Consentement éclairé : Faire respecter le droit des personnes à un consentement éclairé en matière d’interventions médicales.
- Contrôle régulier des politiques : Instaurer des évaluations continues et indépendantes des pratiques de santé publique.
- Séparation de l’industrie et de l’autorité de réglementation : Établir des frontières claires entre les organismes de réglementation et les industries qu’ils supervisent.
Ces réformes remettent en question un système dans lequel les politiques de santé publique sont souvent dictées par de puissantes industries plutôt que par des données scientifiques probantes.
Conclusion : La nécessité d’une réforme de la santé publique
La lettre de 77 lauréats du prix Nobel s’opposant à la nomination de RFK Jr. au poste de secrétaire d’État à la santé reflète les profonds conflits d’intérêts au sein d’un système qui privilégie les intérêts des entreprises au détriment du bien-être public. Leur défense de la fluoration – une pratique controversée – et leurs liens non avoués avec les industries pharmaceutiques et biotechnologiques, illustrent la raison pour laquelle une réforme est essentielle dans le domaine de la santé publique aux États-Unis.
Appel à l’action
Si vous croyez en un avenir plus sain, fondé sur la transparence, il est temps d’agir :
- Signez la lettre: Soutenez la nomination de RFK Jr. en signant une lettre en faveur de la transparence dans le domaine de la santé publique.
- Contactez vos sénateurs: Utilisez les outils de plaidoyer numérique pour encourager vos représentants à soutenir la nomination de RFK Jr. Utilisez le portail de plaidoyer numérique Stand For HealthFreedom (en anglais)
- Sensibilisez les gens: Participez aux discussions sur les plateformes de médias sociaux comme X (anciennement Twitter) pour amplifier l’appel à la réforme lancé par RFK Jr.
Chaque action nous rapproche de l’obligation de rendre des comptes en matière de protection des droits des citoyens en matière de santé.
Conclusion :
La convergence des soutiens politiques, des relations avec l’industrie et de la résistance à la nomination de Robert F. Kennedy Jr., met en évidence une tendance inquiétante à la partialité. Cette tendance souligne la nécessité impérieuse d’une refonte globale du système de santé publique. Une telle réforme devrait placer le bien-être des individus au premier plan, en supplantant les intérêts financiers et les positions idéologiques. La situation actuelle démontre l’importance de réévaluer la manière dont les politiques de santé publique sont élaborées et mises en œuvre, afin de s’assurer qu’elles servent l’intérêt public plutôt que d’être influencées par des agendas corporatistes ou politiques.
Addendum : Modèles de biais parmi les lauréats du prix Nobel
De nombreux signataires qui s’opposent à la nomination de Robert F. Kennedy Jr. ont soutenus des politiques auparavant, laissant craindre un manque d’objectivité. Selon un article du New York Times, plusieurs lauréats ont publiquement soutenu la vice-présidente Kamala Harris lors de sa campagne présidentielle pour son engagement en faveur d’une « politique fondée sur la science ». Leur opposition actuelle à RFK Jr, dont la vision met l’accent sur la transparence, soulève la question de savoir s’ils défendent réellement la santé publique ou s’ils s’alignent sur des intérêts politiques qui soutiennent les structures de pouvoir existantes dont ils bénéficient grâce à leurs affiliations avec les secteurs pharmaceutique et biotechnologique.
La liste complète des signataires
Il s’agit notamment de Roger D. Kornberg, qui a récemment qualifié une éventuelle nomination de RFK Jr. au HHS de régression vers les « sorciers » et le « charlatanisme ». De telles déclarations nécessitent un examen minutieux des motivations politiques qui influencent cette opposition.
Chimie (17)
- Peter Agre (2003)
- Louis E. Brus (2023)
- Thomas R. Cech (1989)
- Martin Chalfie (2008)
- Elias James Corey (1990)
- Johann Deisenhofer (1988)
- Joachim Frank (2017)
- Walter Gilbert (1980)
- Alan Heeger (2000)
- Roald Hoffmann (1981)
- Brian K. Kobilka (2012)
- Roger D. Kornberg (2006)
- Robert J. Lefkowitz (2012)
- Paul L. Modrich (2015)
- William E. Moerner (2014)
- Venkatraman Ramakrishnan (2009)
- Richard R. Schrock (2005)
Économie (11)
- Daron Acemoglu (2024)
- George A. Akerlof (2001)
- Peter A. Diamond (2010)
- Robert F. Engle III (2003)
- Lars Peter Hansen (2013)
- Sir Oliver Hart (2016)
- Simon Johnson (2024)
- Finn E. Kydland (2004)
- Eric S. Maskin (2007)
- William D. Nordhaus (2018)
- Edmund S. Phelps (2006
Médecine (31)
- Harvey J. Alter (2020)
- Victor Ambros (2024)
- David Baltimore (1975)
- J. Michael Bishop (1989)
- Elizabeth H. Blackburn (2009)
- William C. Campbell (2015)
- Mario R. Capecchi (2007)
- Joseph L. Goldstein (1985)
- Carol W. Greider (2009)
- Jeffrey Connor Hall (2017)
- Leland H. Hartwell (2001)
- H. Robert Horvitz (2002)
- Louis J. Ignarro (1998)
- David Julius (2021)
- Eric R. Kandel (2000)
- Ardem Patapoutian (2021)
- Stanley B. Prusiner (1997)
- Charles M. Rice (2020)
- Sir Richard J. Roberts (1993)
- Michael Rosbash (2017)
- Gary Ruvkun (2024)
- Randy W. Schekman (2013)
- Gregg L. Semenza (2019)
- Hamilton O. Smith (1978)
- Jack W. Szostak (2009)
- Susumu Tonegawa (1987)
- Harold E. Varmus (1989)
- Drew Weissman (2023)
- Eric F. Wieschaus (1995)
- Torsten N. Wiesel (1981)
- Michael W. Young (2017)
Physique (18)
- Barry Clark Barish (2017)
- Steven Chu (1997)
- John F. Clauser (2022)
- Jerome I. Friedman (1990)
- Sheldon Glashow (1979)
- David J. Gross (2004)
- John L. Hall (2005)
- J. Michael Kosterlitz (2016)
- Anthony J. Leggett (2003)
- John C. Mather (2006)
- James Peebles (2019)
- H. David Politzer (2004)
- Joseph H. Taylor Jr (1993)
- Kip Stephen Thorne (2017)
- Daniel C. Tsui (1998)
- Rainer Weiss (2017)
- Robert Woodrow Wilson (1978)
- David J. Wineland (2012)
